Opiniões
|
Opiniões....
|
-
Hei-de
ser Político, sim... Julho/Agosto
05 -
Uma geração de “choque”!
Julho/Agosto
05 -
Saber
governar é bonito... Junho
05 -
Os
“fundamentalistas” católicos! Maio
05 -
A
RTPi da nossa angústia Maio
05 -
Terrorismo!
A “moral” do desespero Abril
05 -
Terroristas
e... terrorismos Abril
05 -
Vale
a pena acreditar! Março
05 -
O
“Cabo das Tormentas” Fevereiro
05 -
Perguntas
(ou adivinhas) muito incómodas Fevereiro
05 -
Nem
tudo o que luz é oiro!... Dezembro
04 -
O
“egoismo colectivo” e malsão Dezembro
04 -
Ainda
a Casa Pia! Novembro
04 -
A
SIDA continua a matar! Outubro
04 -
O
Conselho que (ainda) não temos Outubro
04 -
Portugueses,
um povo “desenrascado”! Setembro
04 -
Coitado
do Zé Maria Setembro
04 -
A
“Torre de Babel”! Julho
04 -
A
guerra do Iraque já é comparada à do Vietname Maio
04 - Uma guerra “fresquinha” que ninguém quer Maio 04 -
Terrorismo vs. Democracia Abril
04 - Um aniversário ainda sombrio Abril 04 -
Vamos ao trabalho que se faz tarde!... Fevereiro
04
Quando
eu crescer... quando
eu crescer, quero, afinal, ser Político. Não há vida melhor.
Sobretudo se tivermos umas quantas cenouras à mão para ir oferecendo a
torto e a direito. Sobretudo se nos tivermos preparado. Sobretudo... se
a concorrência não for tão desenfreada assim. Quero ser Político,
pronto! Comecei, desde já, a vas- culhar os meus “émulos”. E mesmo não encontrando muitos, encosto-me à bananeira dos que se afiguram paradigmas de um certo “savoir faire” que nos deixem tranquilos pelo menos enquanto durar o tacho... perdão, o lugar. E ao fazer isto naturalmente que terei de encontrar quem me ruborize a face para o que der e vier, me pespegue com um olhar meio bondoso, me dê a mão leve para cumprimentar tudo e todos, quando não for possível dar o beijo da praxe numa senhora ou criancinha, das muitas que hei-de ter sempre à mão de semear. Também para o que der e vier. Como nome sou capaz de inventar um que lembre aos que o ouvirem. Filósofo ou cientista, que para o caso tanto faz. Se possível, hei-de escolher um partido dito de esquerda (embora não o seja), já que o povo passados 30 anos da grande “desilusão” que terminou quase em “tragédia”, não pode com a direita. Para falar, e quando falar, depois de ter as necessárias lições de dicção, hei-de... dizer que não falo, que falo depois, que só depois das três centenas de inquéritos que hei-de mandar fazer. Hei-de arranjar uma secretária que saiba de tudo sem saber de nada, mas que saiba encarar o interlocutor a quem passar a ideia de que... é preciso descansar no chefe (em mim, claro) as dificuldades, porque é para isso que ele lá está. Depois, quando a lição estiver mais ou menos metida na cabeça... hei-de atirar aos céus – mas sem o dizer muito – a má herança orçamental, e não só... – recebida dos malandros que me antecederam. Hei-de decorar, sobretudo neste aspecto, a terrível situação das contas do Estado. A despeito de saber que não vale a pena apostar no drama das coisas – o que pode dar a ideia de não ter confiança nas mi-nhas capacidades – hei-de insistir nesse ponto. É drama, sim senhores. E quando o Governador do Banco Central vier a terreiro dizer que a situação está pior do que pensava (isto é, do que ele próprio tinha dito), hei-de fechar-me em copas e esperar que a onda passe. O défice é quase o dobro do que ele dizia não há muito? Guardo isso para mim... e hei-de afirmar que irei à luta logo, logo mais, quando tudo estiver esclarecido (o que quer dizer nunca). Quanto a objectivos... hei-de tentar demorar o mais que puder antes de os alardear. Sobretudo para que a onda passe e para que o povo se esqueça. Hei-de fazer os possíveis para dizer aos meus apaniguados... que não falem. Que se resguardem. Falar... falar, talvez só aquele “primo carnal” que não porei no Governo, mas que, tendo ficado no Partido, tem ordens para zurzir tudo e todos. O máximo que é permitido é dizer que a situação é má. Muito má. O silêncio é de ouro. E como quero ser um político de peso... tentarei dizer o que todos sabem. Que o Estado gasta mais do que pode. E gasta mal. Se fosse numa família, já há muito que mulher e marido estavam de candeias às avessas. Como todos sabem o que eu sei... o melhor é ganhar tempo. Jogar com as palavras. Não apontar caminhos correctos, porque eles não parecem existir. Atirar culpas para a pouca produtividade. Não esquecer que a realidade de hoje não será a realidade de amanhã. E quatro anos passam depressa... E mesmo que os meus filhos que cursaram Universidades caras me digam que é indispensável definir uma estratégia coerente, eu hei-de resistir até onde puder. Se o povo me deu a maioria – esqueci-me de dizer, mas eu só vou à luta, no Partido ou na governação se sentir que me “dão” o que eu quero... – acredita piamente que eu sou o melhor. E como melhor que sou... ainda sou capaz de ganhar novas eleições que venham. Quanto a devolver as esperanças ao povo, que é disso que se trata... ora adeus, quem é que acredita? Muito faço eu que ainda vou pensando nisso. Quando crescer... quero ser político. Mas, atenção, não me peçam milagres... porque esses só Deus é que os faz. E às vezes pode acontecer que haja quem acredite que Deus é Português...
Fernando
Cruz Gomes
Com um ligeiro sentimento de
estarmos um pouco perdidos, no meio de acontecimentos que nos escapam,
mas dos quais sofremos as consequências, a minha geração continua na
esperança do direito a uma velhice descansada. Fomos educados num regime de grandes restrições. Não podíamos falar mal do governo, do patrão, ...nem mesmo do vizinho. Crescemos a pensar que havia uns que podiam ter tudo e outros que teriam de conformar-se com a miséria ou, na melhor das hipóteses, serem “remediados”. Os três grandes “efes”: Fado, Família e Futebol eram os valores da época (Fado para cantar a tristeza, Família para elevar o sentido de responsabilidade e Futebol para dar escape aos nervos). Atirados, em plena juventude, para milhares de quilómetros de distância e de armas na mão, obrigaram-nos a fazer uma guerra contra seres que desconhecíamos e por razões que ignorávamos. Longe dos problemas no Médio Oriente, sofremos no entanto as suas consequências com os “choques petrolíferos”, no início dos anos 70 e nos anos 80 (e mais recentemente o do “barril a 60 dólares”, por causas outras). Tudo isto com o inevitável agravamento do nível de vida, com menos “cobres” na algibeira, mas a vida é feita de luta e já estávamos habituados. Não havia salário mínimo, cartões de crédito, juros bonificados, carros a preços acessíveis, roupas de marca ao alcance de todas as bolsas e... viagens, só a Badajoz, para comprar caramelos. Da Europa e do resto do mundo, só os ritmos dos Beatles e dos Rolling Stones, para balançar as calças à boca de sino e as camisas às florinhas (compradas nos “Porfírios”), uns livritos e uns jornais atrasados, lidos à sucapa e enterrados em sacos de plástico e uns cigarros de contrabando, para fumar em ocasiões especiais. Com o 25 de Abril de 74, a minha geração deu largas à imaginação e berrou o incontido no estômago, no coração e na cabeça. Era preciso repensar os princípios, a moral, a família, a sociedade, o Estado, os sexos, a economia, o País e... até o mundo! Esta geração de “dadores” queria dar tudo o que não tinha tido, sem perceber que não podia dar o que não tinha! Hoje, face às dificuldades de um presente não imaginado, mas nem por isso mais difícil do que um passado experimentado, a minha geração de sentimentais recorda, com um sorriso reflectido, que: alguns dos princípios devem permanecer imutáveis, porque actuais; que algumas condutas morais estão acima dos tempos, porque são essenciais; que uma sociedade justa é aquela que resulta do equilíbrio de oportunidades; que a seriedade do Estado, enquanto emanação de uma consciência cívica livremente superior, não se compadece com o laxismo; que uma igualdade de tratamento entre sexos, raças ou etnias, não é uma utopia; que uma economia que conduza ao bem estar efectivo dos seus cidadãos, não se compadece com o consumo das aparências e que um País solidário e um mundo mais humano só é possível com o nosso contínuo envolvimento. Afinal, quando contemplamos hoje Portugal e o mundo e comparamos a realidade com muita da nossa ficção geracional, parece-nos que muita coisa recuou e outras coisas evoluíram, para além do que se poderia ter pensado. Só algo (cada vez mais evidente na expressão da minha geração) parece não ter mudado e, curiosamente, é o que de mais antigo foi refinado pela prática da vida. Trata-se do espírito e tenacidade para encarar as adversidades e a vontade de lutar por dias melhores. Mas será que educámos os nossos descendentes com estas mesmas convicções? Se calhar não os preparáramos para tal, na esperança de que já não fosse necessário e, agora, com o mundo a girar em sentidos tão diversos e a vida a exigir sacrifícios maiores, corremos o risco de nos sentir culpados e, mais uma vez, chamados a participar na resolução dos problemas que nos afectam. E nós a pensarmos numa pacífica reforma!... Luís Barreira
Saber governar é, de facto, uma ciência. Que tanto pode alegrar o povo a quem se destina como atirar de pantanas o seu optimismo no dia-a-dia. Ora, José Sócrates o actual primeiro-ministro de Portugal tem estado a tactear, à procura de fazer coisas. Se não avançar com os programas que lhe deram a vitória, não se pode desculpar com a falta de apoio dos portugueses. É que estes deram ao actual governo uma maioria confortável. E nem sequer estão a fazer grande pressão social. Ao contrário, dois meses depois de ter tomado posse, Sócrates não enxerga, certamente, grandes anti-corpos populares. O estado de graça continua alto. A dar a entender que o povo é bem capaz de estar disposto a fazer sacrifícios. Daqueles que até poderão ser duros se permitirem, no entanto, ver a luz ao fundo do túnel. Dizia Samuel Johnson, um escritor britânico que viveu em 1700, que “estamos sempre dispostos a acreditar naqueles que não conhecemos, pela simples razão de que esses ainda não tiveram oportunidade de nos enganar”. O povo não conhecia Sócrates. Por isso lhe deu o mandato de governar. Agora é preciso que a desilusão não se apodere do povo. E, no entanto, uma ou outra voz começa a fazer-se ouvir. Como a de Marcelo Rebelo de Sousa que chega a comparar o estilo de Sócrates ao “pior do santanismo”, sobretudo numa certa des- coordenação entre os ministros, corporizada no desentendimento entre o ministro da Saúde, Correia de Campos, e o próprio primeiro-ministro quanto à construção dos novos hospitais, como o do Algarve. Esquece-se o professor que os políticos que temos reflectem o povo que ainda somos. Sócrates não prometeu quase nada. E parece estar entretanto sem condições para cumprir o pouco que prometeu. E mesmo no tal “estado de graça” que ainda tem – o povo o que quer é que lhe resolvam os problemas... – há mais que muitas questões que os analistas já vão atirando ao ar. Falam no desemprego que não tem solução à vista, no endividamento colectivo, na (fraca) qua- lidade do ensino e na Saúde que não anda nem desanda... Falou em 150 mil empregos... mas onde estão eles? Falou na construção de hospitais, sobretudo aquele do Algarve, e logo que teve oportunidade mandou às malvas as “decisões” que o seu ministro da Saúde ia tomando. E por muito que se queira “esconder a realidade”, para não se criarem desânimos, há dados a mais para dois meses de governação. A solução para o aborto vai ficar para as calendas gregas, porque o tal referendo não pode andar por não parecer agradar ao todo poderoso Presidente da República. Saber governar é, de facto, uma ciência. E os políticos que ainda vamos tendo – do Governo à Oposição – parece terem de voltar à Escola. Para aprender mais umas coisas e sentirem na pele o que o povo pensa das “velocidades” que não temos quando se trata de governar. Dizia alguém, não há muito, que na nossa Política não temos “As” nem “Bês”. Temos, ao invés, meia dúzia de “Cês” e um batalhão de “Dês”. O que é dramático. Sobretudo porque o Povo que nós somos queria, de facto, acreditar no Partido a que deu a maioria absoluta.
Fernando
Cruz Gomes
A
evocação do 60° Aniversário do fim da Segunda Guerra Mundial,
associada ao dia da Europa, que foi um dos grandes palcos da guerra,
opondo os aliados às potências do Eixo (Alemanha, Japão e Itália),
merece alguma reflexão. Não
gostaria de falar sobre os “resquícios” daquele enorme conflito,
que ainda hoje alguns teimam em utilizar como arma de arremesso político,
quando lhes convém, ou como justificativo de outras barbaridades,
sempre que cometem actos mundialmente condenáveis. Não gostaria de
aqui recordar, mas é conveniente não esquecer! Na
minha opinião, o importante a recordar nos dias de hoje e se tivermos
em consideração a Europa que estamos a construir é, por um lado, o
sofrimento e a morte causados a milhões de seres humanos, tivessem sido
eles judeus, minorias étnicas, russos, americanos ou alemães. Nesse
aspecto e à luz da nossa sensibilidade actual, tal catástrofe humana
deve ser evitada a todo o custo e banida dos propósitos de qualquer líder
sanguinário. Por
outro lado, a evocação do Dia da Europa, num contexto particularmente
pacífico em que se encontra este velho continente há cerca de 60 anos,
após séculos de hostilidades, guerras sangrentas e disputas
permanentes, é algo que, enquanto for viva a memória da Segunda Grande
Guerra, nos faz meditar no quanto de positivo para os nossos povos teve
a construção do Mercado Comum e, agora, o da União Europeia. E
porque nos é tão cara, do ponto de vista económico e social, esta
construção continental europeia, com todas as suas variantes políticas
nacionais e comunitárias, devemos reflectir sobre o futuro desta
arquitectura, olhando os problemas do presente à luz das velhas aspirações
do seu passado, que tiveram em Robert Schuman um dos seus grandes
mentores. De
facto, se a Europa começou por ser o grande mercado de circulação de
pessoas e bens, procurando que os benefícios dessa circulação fossem
redistribuídos pelos povos que nela participavam, a Europa de que hoje
falamos, com um sem número de instituições autónomas e aspirando a
uma Constituição comum, já não é só a Europa das mercadorias, é
igualmente dos seus povos, de cada um dos seus seres humanos, que se
sentem europeus por direito e por pertença a um projecto comum de vida. E
a ser assim e porque habitamos a mesma “casa europeia”, gostaríamos
todos de saber o que tem sido feito para conhecermos todos os
inquilinos?! Que esforços têm sido realizados para dar às novas gerações
(para já não falar das pessoas de meia idade), um conhecimento mínimo
da diversidade cultural, histórica, económica, linguística, etc,
destes milhões de habitantes que se agrupam sobre o mesmo “chapéu”
da União Europeia? Que trabalho tem sido realizado pelas instituições
europeias para encurtar a ignorância mútua entre lituanos e
portugueses, entre eslovacos e irlandeses, ou entre gregos e
finlandeses, para só falar destes? Cada
um dos países que actualmente compõem a União Europeia teve uma história
marcada por séculos de atribulados acontecimentos, que marcaram os
povos desta grande região do planeta e que ainda hoje são responsáveis
por muitas das suas atitudes, incompreensíveis aos nossos olhos. A única
forma de evitar conflitos, como foi o da Segunda Guerra Mundial, é
proporcionar um conhecimento mútuo entre os povos e estabelecer uma
escala de valores comuns a que todos se sentem ligados. Sermos
apenas produtores de bens e consumidores dos mesmos produtos não é
condição segura para a paz. Isso já o éramos, embora em menor
escala, antes e durante os conflitos, que aconteciam em grande parte em
consequência da disputa de mercados ou de matérias primas. A
paz e a prosperidade que a União Europeia deverá proporcionar tem que
assentar em bases mais sólidas do que as que resultam da simples
transacção de mercadorias. Estamos a falar de gente, de pessoas que podem amar-se, detestar-se ou ignorar-se! E não consta que esta última atitude seja sinónimo da tranquilidade essencial a uma paz duradoura.
Luís
Barreira
Um
destes dias, num programa radiofónico da Rádio Latina no Luxemburgo,
onde se pedia a opinião dos ouvintes sobre a personalidade e obra de João
Paulo II, a opinião de um ouvinte deixou-me perplexo. Interrogado
sobre os aspectos mais conservadores e mais evolutivos, do período em
que este Papa esteve à frente dos destinos da Igreja Católica, o
ouvinte em questão, reafirmando o total apoio ao Papa agora
desaparecido, fez questão em sublinhar o seu total repúdio pelos
“ps....” (que deseducadamente não soube ou não quis designar como
homossexuais), transmitindo a opinião que o Papa faz muito bem em não
aceitar a sua existência e que todos os homossexuais deveriam ser
mortos... liquidados! Com
toda a franqueza, já pouco me importa os palavrões utilizados pelo
ouvinte, para apelidar os homossexuais. Também, e a avaliar pela ignorância
e maldade que grassa no mundo, pouco me importa a opinião deste senhor
sobre o referido assunto. O que para mim é importante é que,
eventualmente, outras pessoas possam pensar o mesmo, após terem ouvido
tais disparates. O que mais me afectou é pensar que, de algum modo, as
mensagens de João Paulo II, possam ter causado tão pernicioso efeito
nas consciências de alguns crentes. E isso sim, é preciso
desmistificar! É
verdade que o falecido Karol Józef Wojtyla, numa eventual contradição
entre as suas atitudes verdadeiramente inovadoras: em favor da paz no
mundo, da aproximação entre as várias religiões monoteístas, do
perdão pelos pecados cometidos em nome da Igreja e da grande aproximação
humanista para com todos os seres humanos, independentemente da sua
natureza ou fé confessional, assumiu uma postura conservadora em relação
a muitos dos aspectos da vida da igreja e da moral social. Mas, sem que
queira justificar as eventuais dissonâncias do legado de João Paulo
II, a minha opinião é a de que, estas possíveis discrepâncias, entre
um papado da actualidade, coexistindo com uma moral preconceituosa,
tinham um fio condutor no pensamento do falecido Papa, ou seja, a defesa
da vida humana, na óptica da Igreja. Nunca
o Papa desejou ver liquidados os homossexuais! Afirmar isto é uma
aberração levada à extremidade da condição humana. Os
homossexuais, homens ou mulheres, não são produto de uma degenerescência
social, de um vírus maligno ou portadores de alguma doença epidémica
e mesmo que o fossem, deveriam ser tratados como seres iguais a todos os
outros, com a compreensão e o respeito que todos os homens e mulheres
devem merecer. Ser
homossexual só significa ter uma atitude, em relação ao sexo,
diferente daquela que é mais vulgar, mas dessa diferença não advém
nenhum mal à sociedade em geral. Um
ou uma homossexual, ama, sonha, trabalha, chora e ri, como qualquer
outra pessoa e deseja estar integrado na sociedade, como qualquer outro
ser humano. Todos
nós, homens ou mulheres, na nossa constituição genética, contemos
elementos do sexo oposto, em menor ou maior quantidade e isso não é
obra do diabo. Somos assim cientificamente concebidos e não querer
entendê-lo só pode ser consequência da ignorância, de uma deseducação
assente em preconceitos estúpidos, ou por pura maldade. Para
o ouvinte que emitiu a opinião citada e para todos os católicos que,
no Luxemburgo ou em qualquer parte do mundo, querem posicionar-se em
torno dos valores defendidos pela sua Igreja, aconselho a leitura das
teses do Jubileu do ano 2000. No
caso concreto da Arquidiocese do Luxemburgo, num documento de 7 de Março
de 2000, no seu artigo 4, na página 5, dizem nomeadamente sobre este
assunto: “No domínio da moral sexual, o comportamento da Igreja e dos
seus representantes, face às pessoas homossexuais, merece ser
considerado à parte: a Igreja e os cristãos têm hoje um sentimento
profundo, olhando a homossexualidade de maneira muito diferente. Nessa
apreciação, é preciso partir do facto de que os homossexuais não
escolheram o seu destino (...) e que uma alteração da sua tendência
é julgada impossível, por uma grande parte da comunidade científica.” Face
a isto, defender a aniquilação dos homossexuais não é ser “mais
papista do que o Papa”, é, pura e simplesmente, ser contra o Papa!
Luís
Barreira
É
uma alegria. Quem
tem um Jornal das Comunidades assim… tem de facto tudo para achar que
vale a pena esquecer a RTPi da nossa angústia. A
verdade é que é assim a modos que uma mexerufada de coisas ditas e
reditas, um lençol de frases feitas, uma salada russa quase sem nexo,
uma “rebaldaria” em que vale tudo para encher aquele tempo de
pasmaceira. É um ver se te avias… No
último, começámos por ouvir a “menina-pivot” – sabemos que não
é assim que se chama, claro – a debitar umas quantas coisas a
respeito da menina que perdeu a vida no terrível incêndio. Mas fê-lo
como se estivesse a dar uma notícia, esquecendo-se que há uma forma de
fazer notícias para o imediato, para a linha das agências e para o
segmento do telejornal (diário) e outra, totalmente diferente, para os
programas semanais ou de referência. Esqueceu-se, pronto. A
seguir veio o Sindicato dos Trabalhadores Consulares, pela voz e mão do
Sr. Veludo… que aveludadamente foi dizendo da sua (in)justiça a
respeito de uma questiúncula que há lá pelas bandas de Londres. Tempo
a mais para uma coisa que, trabalhada como o foi, tem pouco a ver com as
comunidades. Claro
que, até ali, era só a Europa a funcionar. A exemplo do que é
habitual naquela que se chama eufemisticamente “RTPinternacional”,
mas de internacional vastas vezes tem apenas a componente europeia. E
mais Europa ficou quando deu voz e... vez a uns “meninos prodígios”
que andam pela França na Comunicação Social francesa a fazer coisas
de truz. E trouxeram à liça uma Karine Lima e um Paul Moreira. Uma e
outro a dizerem das suas. E a cantar loas à sua forma de actuar. Daí não
viria mal ao mundo... se nos lembrássemos de ter visto idêntico critério
– naquele inefável Jornal das Comunidades – em relação aos muitos
“prodígios” que há pelos Estados Unidos e pelo Canadá, pela
Venezuela e pelo Brasil. Mas isso não, que fica muito longe! A distância
é capaz de não ser coisa de somenos, mas, de facto, por lá, mesmo em
Paris... quem estas linhas escreve poderá dar ideias acerca de vários
outros colegas – e de peso no mundo da Informação – a trabalharem
em órgãos de Informação “nossos”. E que poderiam dar ao tal
Jornal... o verdadeiro prisma das comunidades. Por falar em
comunidades... falou-se outra vez – com lágrimas à mistura – nos
bairros da lata dos anos 60 e 70, em... Paris (onde é que poderia
ser?!) E abordou-se a problemática de uma família pobre... que veio
pobre... que viveu pobre... e é agora rica (pelo menos em matéria de
dinheiro). Um
Jornal das Comunidades assim... não dá para ver! Desligámos o aparelhómetro
e fomos deixar que um café bem quente nos acordasse para a realidade.
Uma realidade das coisas que fazem que andam... sem andarem. Como é o
caso dos muitos “Contacto” que a RTP vai tendo. E que seria para forçar
à triangulação da Informação. Só que serve apenas para nos
sensibilizarmos uns aos outros. Paris vai sabendo o que se passa na África
do Sul, no Canadá nos Estados Unidos, Macau saberá o que se passa
sabemos lá onde. Mas... Lisboa continua a olhar para o seu próprio
umbigo. Sem enxergar o tal “Contacto”. E a pensar, paulatinamente,
que Portugueses são apenas... os 10 milhões que vivem dentro das
fronteiras portuguesas. Não contabiliza os quase 5 milhões de
Portugueses e luso-descendentes que vivem no mundo. Não contabiliza
porque vale a pena sonhar... que emigrantes são só os de i... já que
os outros é até bom que desamparem a loja. O
outro Governo dizia que Portugal era cada vez menos só o rectângulo
dos 10 milhões... para ser também os 5 milhões de fora. Só o dizia?
É evidente que sim. Este Governo ainda não disse nada a esse respeito.
Pelo menos a avaliar pelos discursos que já ouvimos das excelências
todas que tomaram posse... A
RTPi da nossa angústia... vai de mal a pior!
Fernando
Cruz Gomes
Realizou-se
muito recentemente, em Madrid, uma Cimeira entre especialistas mundiais
do combate ao terrorismo. A
sua conclusão foi simples, como a verdade de La Palisse: consideram
irrealista colocar como objectivo eliminar o terrorismo, propondo antes
combater as suas causas e desenvolver acções concretas, no plano
social e na cooperação entre nações, quanto aos meios de combate. Quer
dizer que, enquanto houver injustiças de tal forma gritantes que, em
sinal de desespero, façam com que homens e mulheres atem quilos de
dinamite à cintura e se façam explodir, não importa onde, todo o
combate ao terrorismo apenas pode minimizar os seus efeitos, mas nunca
resolverá as suas causas objectivas, ou seja, a enorme miséria que
grassa em algumas partes do mundo. Desenganem-se
todos os “cow-boys e robocops” do mundo, que pensam anular este
flagelo, através das suas técnicas e poderes militares. Desiludam-se
todos aqueles que pensam poder fazer apelos à razão, para alterar as
mentalidades destes suicidas, quando os mesmos têm, como contrapartida,
um prato vazio na mesa familiar. E
a religião destes homens/mulheres-bomba não é a causa e muito menos o
objectivo destes kamikazes dos tempos modernos. A evocação religiosa
serve apenas como passaporte para um futuro no paraíso. Todos têm medo
de morrer, mas a morte pode ser melhor que muitas das vidas que se têm
e se se é crente numa qualquer filosofia metafísica que lhes é
impregnada, justificando os seus actos para atingir fins altruístas,
atribuindo-lhes a “categoria” de mártires, ou seja, a felicidade
eterna no “além”, todos os fins passam a justificar os meios. Mártires
pela honra, pela pátria, pela seita, pela religião, pelos governantes
auto-denominados deuses e por tantas razões objectivas e subjectivas, a
história dos homens está repleta de exemplos. Só que hoje, em pleno séc.
XXI, quando a vida do Homem atingiu teoricamente, nas sociedades
desenvolvidas, o conceito de maior preocupação, custa-nos compreender
que tipo de valores podem conduzir estes bárbaros assassinos a cometer
os crimes mais hediondos. Só
há uma explicação: o valor da vida humana não é idêntico no
conjunto da sociedade que habita o planeta e, em relação directa, o
desespero, a fome, a miséria e a fraqueza psíquica e cultural,
atingiram tais proporções em certas regiões do mundo, que o seu
desnivelamento, facilmente comparado através da comunicação global,
atira para o terrorismo homens e mulheres dispostos ao sacrifício
suicida, como resposta a tantos problemas sem solução aparente. Só
compreendendo as causas do terrorismo podemos combater, eficazmente,
este flagelo que nos afecta a todos. Nenhuma
razão o justifica e nenhuma vida deveria ser sacrificada em nome de uma
razão. Este deveria ser o lema para terminar com todas as guerras mas,
na impossibilidade actual de uma sociedade perfeita, poupemos, ou menos,
os inocentes. Se
é um facto que devemos tudo fazer para inculcar valores morais
semelhantes em todas as sociedades humanas, não é menos verdade que
temos muito a fazer para proporcionar a todos os seres humanos a
dignidade da vida. E é por aí que devemos começar! De
nada vale criarmos leis universais e sanções colectivas, se não
formos capazes de dar, ao conjunto das sociedades, condições
essenciais para que compreendam e aceitem os valores que lhes propomos. Se
nada fizermos nesta direcção, só nos resta desenvolver modelos de
sociedades policiadas, em que os próprios cidadãos acabarão por
perder os valores em que agora acreditam e tanto querem preservar.
Luís
Barreira
Quando,
em 15 de Março de 1961 - há que tempos isso lá vai! - deparámos com
toda a tragédia do norte de Angola, aprendemos, então, uma palavra
nova: terroristas.
Eram
terroristas os que faziam tudo aquilo. Os que matavam
indiscriminadamente. Os que violavam. Os que abriam meninas desde as
partes baixas até à boca. Nós vimos tudo isso. Ninguém nos contou. Não
lemos em livros. Vimos. Os
poderes instituídos de então chamavam àqueles homens que iniciavam a
tal “luta” terroristas. O terrorismo começava, então, para nós, a
ser algo hediondo. Avassaladoramente hediondo. Os poderes instituídos
de então responderam ao terrorismo... com uma luta sem tréguas nem
barreiras. A que se chamou, também, terrorismo. Aos
poucos, porém, vimos outras formas de terrorismo. Aprendemos à força...
a entender outros terrorismos. E a isso nem escapou uma “reciclagem”
que fizemos à imagem que tínhamos acerca da primeira bomba atómica -
a arma-“mãe” de todas as armas de destruição maciça - que
fizeram deflagrar por sobre Hiroshima e Nagasaky. O
terrorismo continuou a ser algo de hediondo. Avassaladoramente hediondo.
Mas... ganhou contornos diferentes. E teve “faces” também
diferentes. Até porque os terroristas de então - 15 de Março de 1961
e outras datas que se lhe seguiram - são hoje os “senhores todo
poderosos” daquele País que (ainda) amamos. Sentam-se em cadeiras de
deputados. Sobraçam pastas ministeriais. Atiraram-se para as escadas do
Poder máximo. A “reciclagem” que fizemos ao conceito de terrorismo
continuou. E mesmo hoje, que há outros ismos cada vez mais poderosos...
ainda nos interrogamos sobre o que é ser terrorista. Há dias, a
Imprensa atirou-nos para a mente uma frase que não deixa de nos
matraquear o pensamento. O senador norte-americano Robert Byrd escreveu:
“Hoje choro pelo meu país. Depois da guerra temos de reconstruir mais
do que o Iraque. Temos de reconstruir a imagem da América um pouco por
todo o mundo”. Reconstruir
a imagem da América? - O que temos, de facto, é de reconstruir a
palavra e o conceito de terrorista. Se o fizermos a tempo... ainda somos
capazes de evitar que um pensador espanhol de que nos não lembramos o
nome tenha razão quando diz não saber ao certo como iria ser a
terceira guerra mundial. Sabia, isso sim, como seria a quarta guerra
mundial. E essa, na sua óptica, seria... a paus e pedras, porque a
terceira acabaria com tudo. O
conceito de terrorista. O conceito de pundonor. O conceito de “ser”
homem justo. Talvez evitasse até - e nós sabemos que é capaz de não
ter nada a ver com o que deixamos escrito... - que, há tempos, logo após
a cimeira das Lajes, na página oficial da Casa Branca, Aznar, que era o
chefe do governo de então, aparecesse como presidente da Espanha, que
é (ainda) uma Monarquia. E que Durão Barroso aparecesse como... Durão
Burroso! Está lá escrito!
Fernando
Cruz Gomes
P
ronto, já está! O Presidente da República Portuguesa decidiu
dissolver a Assembleia da República, considerando que a coligação
PSD/PP já não tinha condições para governar. O povo português
votou,... e deu-lhe razão! Esse
mesmo povo modificou radicalmente o seu sentido de voto, atribuindo ao
Partido Socialista uma larga maioria
e aos restantes partidos da oposição, uma situação mais
confortável na Assembleia da República. O povo responsabilizou-os e
vai ser exigente com eles! Mas,
pese embora a maioria absoluta do Partido Socialista, que lhe vai
permitir governar sem sobressaltos e sem o quebra-cabeças do “queijo
Limiano”, a responsabilidade deste partido é de tal ordem que, a não
ser que se modifiquem muitos dos procedimentos governativos habituais,
deste histórico partido, a sua acção vai ser constantemente posta em
causa, pela oposição e por largos sectores do eleitorado que, desta
vez, lhe deram a preferência do seu voto. Ficou
provado, mais uma vez que, em Portugal, nenhum partido se pode arrogar
de ter um eleitorado substancial e estável. Todos
os partidos políticos que, a 20 de Fevereiro de 2005, ganharam votos, vão
ter, mais tarde ou mais cedo, que prestar contas a quem os elegeu. O
Partido Socialista deve a sua vitória aos sectores da população mais
inclinados à social-democracia moderna, descontente com o seu partido
natural. O
Partido Comunista, contra todas as expectativas, atingiu a estabilidade
perdida, pela postura humanizante do seu novo Secretário-Geral. O
Bloco de Esquerda triunfou, eleitoralmente, porque soube dar voz
inteligente às minorias produzidas pelas nossas modernas sociedades. Mas,...todos
os que obtiveram ganhos eleitorais, conseguiram-nos, não tanto pela força
das suas ideias, mas mais pelo descontentamento que a anterior governação
lhes provocou. Por
isso se espera, dos partidos vencedores, uma nova forma de fazer política.
Por
isso se aguarda que, os partidos perdedores, saibam recolher os
ensinamentos necessários do que se passou e assumam, nesta legislatura,
uma oposição responsável, séria e construtiva. O
País não se pode permitir de outra atitude! Como
gerir, da melhor maneira, o social e o económico, é o grande desafio
que se coloca ao Partido Socialista. Por isso, este partido tem agora
uma enorme responsabilidade : se a Administração Pública é pesada e
obstrutiva; se o nosso sistema de saúde está doente; se o ensino está
mal estruturado ; se a justiça enferma de vícios processuais ; se o
nosso aparelho produtivo está desadequado; se a nossa Defesa Nacional
está aquém, da eficácia necessária e muito para além das
nossas possibilidades; se a nossa fiscalidade se assemelha a uma “rede
de pesca de carapaus e deixa passar tubarões” ; se o endividamento
das famílias portuguesas atingiu níveis insuportáveis ; se a miséria
grassa, de forma exposta e encoberta ; se as auto-estradas para o
interior são uma ponte, entre uma prosperidade aparente e a terra de
ninguém; se a população envelhece desprotegida e os novos evitam ter
filhos, com medo da vida; se os valores sociais de referência,
continuam a ser os carros de alta cilindrada e os telemóveis de nova
geração. Mudar tudo isto, para melhor, sem perder de vista as grandes
preocupações sociais, como: o emprego, o nível de vida, a saúde e a
justiça social, é um trabalho gigantesco, no tempo e no espaço de uma
legislatura. Por
isso a maioria absoluta não chega! Se
os partidos, que agora ficam na oposição, se afirmarem pela positiva e
não pela obstrução sistemática, mais tarde ou mais cedo serão
recompensados eleitoralmente, pelo seu empenho nacional e, o País,
ganhará. Se
o partido que agora assume o poder, independentemente da sua não dependência
governativa formal, souber escutar, analisar e decidir, em conformidade
com as críticas justas e mobilizar um povo que, fora e dentro do seu País,
está disposto a colaborar para o progresso da sua terra e das suas
gentes, então podemos dar passos de gigante, em direcção a um futuro
melhor. São
talvez demasiados “ses”, mas vale a pena continuar a acreditar!
Luís
Barreira
Dentro
em breve os portugueses, no interior e exterior do País, vão ser
chamados a escolher os seus deputados. Vão ser chamados a designar os
homens e mulheres que, independentemente das suas convicções e dependências
politico-partidárias, virão a ser os legítimos representantes do povo
português e os responsáveis pelos destinos de Portugal, durante os próximos
quatro anos. Quatro
anos que, por razões internas e externas (com impacto interno), não se
afiguram como um simples passeio no “jardim à beira-mar plantado”,
mas mais como o enorme desafio (já vivido no passado) de dobrar o
“cabo das tormentas”. Penso
que já se falou suficientemente sobre as dificuldades internas do nosso
pequeno Portugal : uma economia fraca e em recessão ; um déficit público
elevado ; uma competitividade empresarial abaixo das necessidades ; um
desemprego elevado, com consequências graves, ao nível das estruturas
de apoio social ; um descrédito na eficácia das instituições ; um
pessimismo elevado das populações e dos agentes económicos ; etc,
etc. Penso,
igualmente, que muito já se disse sobre os desafios externos de pertença
a uma comunidade de 25 países, que dá pelo nome de União Europeia :
critérios financeiros dolorosos, para continuar na zona euro ; diminuição
dos subsídios ao desenvolvimento ; rigor na aplicação das suas
directivas ; política externa condicionada e política interna estável
; contas públicas transparentes ; pressão sobre a nossa capacidade de
inovação ; etc, etc. Os
portugueses também já sabem que vão ter uma legislatura (ou mais),
plena de sacrifícios, para ultrapassarem as actuais dificuldades,
alguns anos de paciência e boa vontade, para poderem instituir um País
moderno e próspero. Não
sabem ainda, mas vão saber, quais são as propostas político-partidárias
para sair da actual situação e encontrar um rumo certo para a Nação. O
que de pouco se tem falado, vejo e oiço, é sobre a correspondente prática
social, a um projecto de sociedade a precisar de grandes transformações,
ou seja, a necessária mudança de atitude da nossa classe política,
para com o eleitorado e para com as responsabilidades da governação. Críticos
oiço muitos. Até parece que virou moda ser-se meramente crítico e
critica-se cada vez mais sem substância, confundindo os fait-divers,
com os assuntos de importância decisiva. Apartidários,
envergonhados das suas verdadeiras convicções ou sem elas, a gente
partidária, com objectivos inconfessáveis ou por mero despeito, os
“velhos do Restelo” têm vindo a assumir um papel preponderante na
paisagem mediática, sem que a sociedade, embriagada por muitos dos
programas televisivos de cha-cha (sem h), se contraponha de forma séria
e responsável. Até
parece que é preciso bater com a cabeça no muro para saber que os média
(e nomeadamente os canais televisivos) não são o primeiro poder do
Estado, não são eleitos por ninguém, não têm que ter nenhuma
responsabilidade sobre as decisões governativas. São, exclusivamente,
veículos de expressões várias, algumas interessantes e a ter em
conta, outras, autêntico “lixo”. Por
isso se justifica cada vez mais uma clareza e frontalidade da nossa
classe política. Os partidos e os seus partidários devem, cada vez
mais, apresentarem-se pela positiva, pelas suas próprias ideias e
projectos e muito menos por oposição a uns e a outros. Os responsáveis
partidários, que aspiram submeter-se ao eleitorado e ganhar a sua
confiança e solidariedade, não podem (devem) afinar os seus discursos
pelo diz que disse, pelos títulos bombásticos da imprensa, pelas suas
ambições pessoais ou de grupo. O País precisa de dirigentes nacionais
que saibam conduzir um povo, sem olhar ao seu emblema da lapela. E não me venham dizer que é preciso esperar por uma nova geração de políticos, para que as coisas melhorem. Daqui até lá morremos de fome e,....a fome, nunca foi boa conselheira.
Luís
Barreira
“Os
factos não deixam de existir só porque são ignorados”. A frase é
do escritor britânico Aldous Huxley. Nunca como hoje, no Portugal
moderno, teve tanto sentido. Com as eleições à porta... ignoram-se
factos. Atropelam-se corações. Viram-se latas de ódio. Destila-se
veneno. E quando se ignoram os factos, há quem pense que eles não
existem. Talvez
por isso - e lá voltamos nós a citar um escritor, desta feita escocês
- “as verdades mais cruas são, muitas vezes, ditas em silêncio”.
Robert Louis Stevenson sabia o que dizia. E tentava, nos seus romances e
poemas, dizer aos homens seus irmãos... que talvez o silêncio faça
muito barulho. São
mais que as mães... os que falam agora na viagem de Morais Sarmento a São
Tomé e Príncipe. No preço da viagem. Nas “férias” que o Ministro
teria feito durante 24 horas. No pouco resultado que se vê e se há-de
ver. E a Comunicação Social -a nossa querida Comunicação Social -
bate na mesma tecla. Que é imoral. Que não deveria ser feita a viagem
quando o Governo está em gestão. Que... A
verdade é que, por esta mesma altura, ninguém fala na luzidia comitiva
que o inefável Presidente da República levou à China. Foram mais de
100 pessoas. Até dizem que foi a maior comitiva que algum dia
acompanhou o Chefe de Estado a uma visita oficial. A Imprensa, neste
caso, enche páginas e preenche telejornais. Canta loas à iniciativa
que pode ser - será mesmo? - do maior interesse para Portugal e para os
Portugueses. Nos
casos em apreço... todos sabem - saberão mesmo?! - quanto custou a
viagem de Morais Sarmento a São Tomé. Os rios de dinheiro que ele
gastou... Não sabem - e, pelos vistos, nem querem saber - quanto custou
a viagem de Jorge Sampaio e dos seus apaniguados a terras chinesas. E
se nos interrogarmos sobre tudo isto, não poderemos deixar de nos
interrogar também sobre muitos outros casos. Sabemos quais são os
gastos do Governo. Quantos “amigalhaços” eles metem nas secretarias
dos Ministérios. Ninguém
se interrogou, ainda, quantos funcionários - alguns a funcionar muito
pouco... - estão na Presidência da República. Quanto gastam por ano.
Como é que foram feitas as respectivas nomeações e a que critérios
obedeceram. Naturalmente
que são perguntas incómodas. Daquelas a que ninguém quer responder. O
que interessa a uns quantos é dar relevo e ênfase às asneiras - ou
pseudo-asneiras - de... uns quantos. O que interessa, na mesma direcção,
é esquecer as asneiras de outros. Ainda
ninguém reparou, por exemplo, que o PS prometeu resolver o intrincado
problema do défice numa legislatura (4 anos). Ninguém pergunta aos
seus dirigentes porque é que o mesmo Partido sempre exigiu que os
outros fizessem esse “milagre” em dois anos ou mesmo num. Ninguém
se interrogou sobre isso. Ninguém pensou que a clubite da esquerda...
tem sempre razão, enquanto que o que parece direita é sempre... execrável. E
se entrar em Lisboa... e já que estamos com a mão na massa, pergunte
porque é que será tão importante culpar uns por terem iniciado uma
obra que foi interrompida durante 8 meses (o tal túnel do Marquês), e
ninguém dar importância ao facto do Supremo Tribunal afinal ter dado
razão a quem iniciou a obra? Perguntas
incómodas, nós sabemos. Perguntas a que ninguém quer responder.
Sobretudo nas Redacções dos Jornais, das Rádios ou das Televisões. Chega a parecer que estas perguntas incómodas não são feitas porque o “lobby” da Comunicação Social, em Portugal, num crescendo que todos fingem não ver, está a tentar manipular a opinião dos Portugueses. Condicionando assim os resultados destas e das próximas eleições.
Fernando
Cruz Gomes
Um
recente estudo do Eurostat, a pro- pósito dos salários mínimos
praticados em diversos países e, nomeadamente, nos países da União
Europeia, dá-nos conta de uma realidade estatística que nós, os que
vivemos no Luxemburgo, há já algum tempo, temos vindo a sentir no
“bolso”. De
cada vez que comparamos o nível de salários praticados no Luxemburgo,
com aqueles que se aplicam nos restantes países, ficamos estupefactos
com o desnível existente. Só
para vos dar um exemplo, no Luxemburgo, o salário mínimo nacional,
cerca de 1 403 euros, é o maior de toda a União Europeia e o dobro do
praticado nos Estados Unidos. O nível mais baixo dos salários, entre
os países da União, é o da Letónia, apenas com 121 euros mensais e
em Portugal, o salário mínimo é cerca de 1/3 do praticado no
Luxemburgo. Quem
quer que seja que viva noutro país, olhando os montantes dos salários
praticados no Luxemburgo, deve considerar que todos nós somos ricos,
vivendo como uns nababos e com um mealheiro capaz de fazer inveja ao
“tio Patinhas”. De
facto, no Luxemburgo e de uma forma geral, não se vive mal, em termos
económicos. Os salários, os esquemas de protecção social, os níveis
suportáveis de desemprego e a qualidade de vida, de que os residentes
desfrutam, corresponde a um padrão elevado, em comparação com a maior
parte dos povos de outros países. No
entanto e correspondendo à percepção de muitos de nós, a estatística
da União Europeia, também nos revela que, enquanto no Luxemburgo, o
salário mínimo é praticado em cerca de 15% dos assalariados, na
Holanda, o país que pratica os salários mínimos mais próximos do
Luxemburgo, esta percentagem desce para cerca de 2,3%, o que deixa
antever que, uma parte muito superior da população holandesa, ganha
acima do salário mínimo. Por
outro lado, outro factor, aparentemente contraditório, vem à luz do
dia com esta recente estatística. Entre 1999 e 2004, o salário mínimo
no Luxemburgo, aumentou 24%, o que, à primeira vista, parece uma evolução
muito positiva, em relação a um país vizinho como a França, onde os
salários só aumentaram, no mesmo período, cerca de 13%. Mas,
se formos mais longe e quisermos saber o que os assalariados
beneficiaram realmente, com esse aumento dos salários, verificamos que
esses 24% de aumento, entre 99 e 2004, só resultaram em 4% de aumento
efectivo no poder de compra. Olhando para os vizinhos franceses
constatamos que, o aumento de 13% nos salários mínimos, no mesmo período,
se traduziu em mais 19% no seu poder de compra. O que quer dizer que, no
período referido, o custo de vida, ou seja, o que pagamos : pela
alimentação, transportes, vestuário, saúde e tantas outras coisas
indispensáveis ao nosso quotidiano, aumentou muito mais no Luxemburgo,
do que em França. Se
de facto a situação média de quem vive no Luxemburgo, em condições
regulares de emprego e habitação, não pode ser considerada má e,
antes pelo contrário, ela está bem acima da média europeia e muito
mais da média mundial, só olhar para um lado dos números, como é o
caso do nível dos salários mínimos praticados, não chega para ter
uma ideia real da evolução do País em que vivemos. Além disso,
cria-se a ilusão noutros países de que “o Luxemburgo é que está a
dar”, o que é cada vez menos verdade!.... Razões
de sobra para avaliar que, tal como diz o povo, ,.... “nem tudo o que
luz é oiro”!
Luís
Barreira
As
comunidades são, por norma, egoístas. Há quem se reveja no próprio
umbigo e entenda mal o dito cujo dos outros. Vai daí, há pequenas ou
grandes mazelas sociais. Daquelas que, de uma forma geral, todos dizem
abjurar. Que chegam mesmo a condenar. E a jurar, a pés juntos, que não
estão nos seus hábitos. Bertold
Brecht, que viveu de 1898 a 1956, deixou-nos um poema que é um portento
de chamada de atenção a essa mesma gente. E que, em tradução, vale a
pena aqui deixar. Primeiro
levaram os negros Mas
não me importei com isso Eu
não era negro. Em
seguida levaram alguns operários Mas
não me importei com isso Eu
também não era operário. Depois
prenderam os miseráveis Mas
não me importei com isso Porque
eu não sou miserável. Depois
agarraram uns desempregados Mas
como tenho o meu emprego Também
não me importei. Agora
estão a levar-me a mim Mas
já é tarde. Como
eu não me importei com ninguém Ninguém
se importa comigo. Talvez
que a fraseologia seja demasiadamente cáustica. Dura. De cortar, com a
verdade, pedras rijas e aparentemente inacessíveis ao golpe até do
diamante. Talvez. Só que, de facto, parece destinada a caricaturar pelo
menos caricaturar - muitas das cenas que a nossa própria comunidade
comporta. Que enchem os nossos quotidianos. E brincam à “cabra
cega” com a nossa cegueira. Sim, porque muitos não conseguem enxergar
coisas que estão à vista de todos. Talvez
nem valha a pena tentar o jogo da adivinhação, no sentido de saber a
quem nos estamos a referir. Interessa-nos, cada vez mais - e felizmente
também a este magazine - o colectivo do que o indivíduo. Este
interessa-nos, quando muito, como amigo ou conhecido. O colectivo, não,
uma vez que ele está connosco e com os outros. Que compõem uma
comunidade, um País, um Mundo. O colectivo, mesmo parecendo que não,
come connosco à mesa, vive paredes meias connosco. Está ali mesmo...
ao pé de nós e dos que são nossos familiares. Mas, mesmo assim, ler alguns escritos que vemos por aí leva-nos a pensar que estamos todos necessitados de uma grande dose de humildade. De caridade cristã. De amor verdadeiro à solução do real problema das comunidades. Que é, de facto, o egoismo colectivo e malsão.
Fernando
Cruz Gomes
Quando
todos já nos interrogávamos sobre o estado actual do “processo Casa
Pia”, deixado de lado pelos grandes títulos da imprensa, eis que o
Procurador Geral da República de Portugal, Souto Moura, desenterrou
mais algumas críticas à forma como o processo foi conduzido. Desta
vez, segundo ele, o embrólio que tem motivado todo este processo
judicial, só foi possível devido à notoriedade dos acusados. Quer
dizer que, se fosse o Sr. Manuel da mercearia ou o Sr. Joaquim do talho,
o processo já teria sido concluído há muito tempo. Como
também afirma que, pelas mesmas razões, não foram acautelados os
interesses das vítimas, pode depreender-se que os acusados foram
beneficiados em toda esta tramitação legal, em prejuízo dos miúdos
abusados. É
curioso como afirmações desta natureza podem ser bem aceites pela
opinião pública. O povo, em geral, fica satisfeito por ver os ricos e
poderosos serem igualmente julgados e se os crimes que cometeram, forem
sobre crianças desprotegidas das famílias, como é o caso, os nossos
sentimentos são ainda mais arrebatadores. No
entanto, estas declarações do Dr. Juiz-Procurador Geral, não podem
escamotear outras verdades mais profundas. Como
membro do corpo judicial de Portugal, o Sr. Dr. Juiz sabe perfeitamente
que, se os acusados utilizaram a “engenharia jurídica” para
complicar o desenrolar do processo, foi porque a lei o permitia e
permite! Independentemente
do juízo que cada um faz sobre as culpas de tudo o que se tem produzido
neste processo, os advogados de defesa dos acusados não cometeram
nenhuma injustiça. Foi a justiça existente que lhes permitiu agir
assim e não me lembra de ter visto, até agora, o Dr. Souto Moura a
combater as injustiças da justiça portuguesa. Por outro lado, se os
direitos das vítimas deste processo não foram acautelados, pergunto-me
o que é que está lá a fazer o Procurador Geral da República,
enquanto juiz da causa pública? De
tudo aquilo que se passou até agora, o povo já tirou uma lição : a
justiça não é cega ou, pelo menos, não é cega para todos! Há uns,
cuja posição social ou a riqueza económica, têm o privilégio de ver
todos os “buracos” da lei e outros, menos bafejados pela sorte, que
andam completamente às cegas pelos meandros da justiça. Era
isto que o Sr. Procurador deveria ter afirmado. Só que, se o fizesse,
corria o risco de ter que pôr em causa, muito da estrutura profissional
em que se insere. Só
falta alguém vir à praça pública dizer que, a culpa de toda esta
trapalhada jurídica, é dos órgãos de informação e de toda a
mediatização que foi feita. Ainda
não ouvi ninguém afirmá-lo de forma contundente, mas tenho a certeza
de que não será o Sr. Procurador Geral a fazê-lo, ainda a braços com
as fugas de informação para os jornais, por parte do pessoal dos seus
serviços e a propósito do processo Casa Pia. Esperemos
que o processo chegue ao fim, sem mais alfinetadas e com a verdade acima
dos preceitos administrativos da justiça portuguesa. E esperemos que a
imprensa continue a preocupar-se com a divulgação da verdade e não
com a criação de “vedetas ocasionais” que, cada vez mais, abundam
na vida pública do país que nos viu nascer.
Luís
Barreira
Já
não é a primeira vez que falo neste assunto e, infelizmente, não me
parece que vá ser a última! Trata-se
de, mais uma vez, vos alertar para o problema da SIDA. Não
me vou repetir sobre os milhões de seres humanos infectados pelo HIV e
os muitos milhares de mortos, em continentes como a África e a Ásia,
para já não falar no continente europeu e americano. Também
não vou fazer prelecções sobre a moral dos costumes e a moral
religiosa, no que diz respeito às formas de evitar este contágio
mortal. Todos sabem o perigo que constitui as relações sexuais não
protegidas, nomeadamente quando acontecem fora do âmbito da fidelidade
entre os parceiros habituais, ou da utilização de seringas já
utilizadas por outros, no caso de pessoas atingidas pelo vício das
drogas. Acho
que também já todos sabem como agir quando têm dúvidas. Basta fazer
um teste gratuito e anónimo num dos hospitais amplamente anunciados. Quero
nesta ocasião dizer-vos (mais uma vez...) que a SIDA está aqui, na
nossa sociedade luxemburguesa, a matar mais do que deve! Desde
o ano 2000 que assistimos a um aumento regular do número de novos casos
(40 em média anual) e, só nos primeiros 8 meses deste ano, já foram
detectados mais 44 casos de novas infecções, segundo um relatório da
associação Stop Aids Now. O
Luxemburgo está na primeira linha de 15 países países da União
Europeia, com a mais alta taxa de novas infecções. Portanto,
a morte está de facto aqui, espreitando entre os incautos e todo o
cuidado é pouco, pese embora a descoberta de novos medicamentos que
evitam o desenvolvimento da doença, mas não a curam. Não
sei porque não se fala mais nisto! O que eu sei é que, o facto de o não
fazer, pode dar a falsa ideia que esta “peste” está controlada ou
que já se cura. Infelizmente não é assim e a continuarmos a iludir o
problema da prevenção, não agindo, não falando, não discutindo, nem
reclamando, estamos a tornar-nos cúmplices destas mortes anunciadas. Não
gostaria de falar sobre a morte, preferia falar sobre a vida e ela, é
um bem tão precioso, que é um perfeito disparate deitá-la para o lixo
numa atitude irreflectida. Por isso, se não podem evitar os vossos
impulsos, protejam-se! Pior
ainda, é o desprezo pela vida humana dos outros, daqueles a quem
podemos infectar, por negligência nossa. Se não tem pena de si, tenha
pena dos outros, que não têm culpa nenhuma da sua loucura pessoal. Portanto,
meus amigos, a escolha é vossa mas... depois, não digam que não
sabiam. Luís
Barreira O
tempo voa. Mesmo
sem asas, encastela-se por sobre a cabeça dos que (ainda) pensam e só
não ensina nada... se nada quisermos aprender. Nas “ondas” da
Internet, chega a dar a ideia de que o tal tempo... não tem tempo e
surgem “conversas” que só poderão surpreender um que outro
incauto. Aos outros, decerto a maioria, já não causa surpresa. Agora
é o Conselho das Comunidades Portuguesas que está em foco. João
Machado, Conselheiro de França, eleito no Círculo de Nogent-sur-Marne,
diz que não vai à reunião de 25 e 26 de Setembro e explica porquê. O
seu “Porque é que não vou a Lisboa” é, no fundo, um grito de alma
que já outros lançaram. E que só não ouve... quem não quer ouvir. Quando,
há uns bons 25 anos, fomos à primeira reunião do Conselho das
Comunidades, salvo erro ao Palácio Foz, em Lisboa, ainda havia
demasiadas expectativas. Acreditávamos todos -e quem estas linhas traça
era por essa altura delegado do Canadá, juntamente com um sacerdote de
Kingston, Ontario - que as comunidades iriam ser “bem servidas”. Que
era possível acreditar na pureza de intenções do Governo de então.
Que, com um pouco de jeito e boa vontade... éramos bem capazes de levar
a carta a Garcia. Ajudá -mos,
então, depois de dois ou três dias de trabalhos, a redigir as conclusões
e as recomendações. Acreditávamos e João Machado também (se for
quem temos na mente). Como
a fé é que nos anima... tínhamos fé. As recomendações iriam ser
postas em prática. O Governo - aquele e os outros que se lhe seguissem
- ia ter em conta a diáspora. Ia, afinal, entender que somos cada vez
menos os 10 milhões de Portugueses, de que se cuida, mas sim os 15 milhões
de que também se deveria cuidar. E o Conselho das Comunidades
Portuguesas ia, assim, fazer a sua parte. Pois...
Os anos rolaram. Os tempos deram tempo... ao tempo da indecisão. E
cinco ou seis anos depois, na última reunião do Conselho das
Comunidades Portuguesas, na fase que então era a legal, até a fé nos
roubaram. Ficamos sem nada. Estamos sem nada. É que voltámos a ser nós
a redigir as conclusões e as recomendações. Mais do que isso...
delegaram em nós - e cremos que quem fez mais força foi até a França,
face ao “ar humanista” que o Canadá sempre teve - falar, na sessão
solene (que nós nem sabíamos que era a última...) e dizer alto e bom
som... que tivemos extrema dificuldade em alinharmos as recomendações
porque, em boa verdade, e para sermos coerentes, teríamos de fazer as
mesmas que cinco anos tínhamos feito na primeira reunião do Conselho
das Comunidades Portuguesas. Recordamos
até que, no final da reunião, o bom do Correia de Jesus, que era então
o secretário de Estado, se virou para nós e com um ar quase
“sofredor”... nos perguntou ao ouvir tantas críticas formuladas por
nós próprios: “Tu... também?!” Cremos bem que ele não entendia,
na altura, que ser militante de um Partido não é, de forma alguma, sinónimo
de ser amorfo, sem espinha dorsal. Hoje é bem capaz de já o ter
aprendido... Nessas
recomendações - há 25 anos - uma das que mais gritante se tornava era
do ensino de Português no estrangeiro. E quando o conselheiro de França
nos fala... no pouco caso que se dá a esse item... não podemos nós
esquecer que, nesta parte do Mundo - Canadá, Estados Unidos, Venezuela,
etc. - não se fez “pouco” pelo Ensino. Fez-se “nada”... Faz-se
ainda “nada”. O mesmo se pode dizer da RTP onde “triangulação de
informação” é desconhecida e continuamos - mesmo com os
“Contactos” - a sensibilizarmo-nos uns aos outros, porque não temos
direito a ser ouvidos em Portugal. Há, de facto, um divórcio entre os
10 milhões de Portugueses (em Portugal) e os 5 milhões de Portugueses
no exterior. Quem
nos acode? - João Machado - seja ele de que quadrante político for -
tem razão. Ir
a Lisboa para ouvir o que já ouviu... discutir o que já discutiu... e
voltar com remorsos de ter perdido o seu tempo... é menos que nada. Não
vá. E pena será que outros não lhe copiem o exemplo...
Fernando
Cruz Gomes
Acabaram-se
as férias para muitos de nós e, para muitos, renovaram-se as saudades
pela gente da terra, que continua viva e feliz, pelos campos que não
arderam, pelas praias que não estão poluídas e pelo sol,... quando não
fazia “caretas”! Para
aqueles que raramente vão a Portugal é também motivo de orgulho as
grandes obras que entretanto se fizeram, as necessárias e as outras,
aquelas de usufruto temporário, cujos montantes investidos, poderiam
dar para resolver muitas das assimetrias do nosso desenvolvimento. Outro
aspecto que nos impressiona, é o notável apetite das nossas novas gerações
pelas novas te-cnologias : os últimos gritos de telemóveis ; os novíssimos
computadores “XPTO” ; os carros de grande cilindrada, que se
amontoam nos stands e o “xiriri” dos televisores de écran plasma e
as aparelhagens sound, de último modelo. É impressionante ver toda a
gente interessada em consumir o conforto do futuro, num presente
insuficiente. Mas
o mais curioso e que nos deixa tantas vezes estupefactos, é a observação
de que quase toda a gente se queixa : “isto está muito mal,..”,
“..o negócio não dá nada...”, “não há trabalho...”,
“...estamos cada vez pior...”, mas vamos encontrá-los mais tarde,
alegres e sorridentes, à mesa de um restaurante ou às compras em lojas
chiques. Naturalmente
que não são todos e a crise não é virtual. Muitos vivem mal e o seu
mau estar económico é bem real. No entanto, a vida social, é cada vez
mais comandada pelas aparências. A
surpresa vai para além dos limites com a nossa modernidade urbana
rural. As pequenas vilas e muitas das aldeias, têm já um ar lavado,
bons restaurantes, em vez de tascas, ruas floridas, em vez de amontoados
de lixo e muito pouca gente, porque há muito pouco trabalho e, em
consequência, é preciso partir. Mas os que ficam, nomeadamente os mais
jovens, têm hoje à sua disposição enormes discotecas e grandes
centros comerciais (onde tudo se compra a prestações), para passear ao
domingo e gastar uns “cobres”, do orçamento familiar, em cocktails
exóticos e em roupas de grandes marcas. Já
nada é como dantes! Já não se cosem meias, não se disfarçam
colarinhos gastos, não se manda pôr meias solas, não se reparam rádios
ou televisores, não se repintam os carros, não se come em tascas
(salvo as que são caras), nem se leva o farnel para a praia. A
Europa é que nos ensinou e a Europa também somos nós, caramba! O
que é que nos interessa se o PIB, de Portugal, já é mais baixo do que
o da Grécia e cada vez mais longe do espanhol? Não temos culpa!?... O
que é que nos importa se há muito desemprego? Talvez com o subsídio
de desemprego e o “biscate” se ganhe mais!?... Que
nos interessa haver pouco dinheiro no bolso? Temos o Visa!?… As
pessoas têm direito a férias e até parece absurdo não sair do País,
o que é que diriam os amigos?... Porque
é que devemos estar sempre a carpir as mágoas por causa do déficit,
da burocracia das instituições, dos problemas da justiça e da injustiça,
dos impostos que muita gente não paga, da desorganização e falta de
meios para combater os fogos, da pouca produtividade das empresas, do
partido A e do partido B? O País esteve de férias e o governo também! É
preciso descansar para voltar a embaralhar e dar de novo e, nesse
sentido, parece que as melhores conversas para férias, são aquelas que
nos fazem rir e sonhar, do género : a “Cindinha”, que deu uma festa
nos seu palacete ; o ministro X, fotografado com uma actriz X ; o tipo
que roubou as K7, ao tipo que roubou as declarações do amigo ; o novo
visual da casa do casal mais badalado da praia dos tomates ; o barco do
desamor, que não atraca nem ataca ; a festa da sardinha, do marisco, do
chocolate e do pão de ló e, se houver tempo, fazer as palavras
cruzadas dos jornais. Com
todos os exageros que este comentário contém, há algo de verdade
repetida, em tudo o que antes foi dito, o que me leva a considerar que,
de facto, os portugueses,... são um povo “desenrascado”!
Luís
Barreira
As
sociedades têm destas coisas. Enrolam-se em contradições, vociferando
paixões que nem sempre o são. Deixam, no ar, imagens que, inatingíveis,
já que ireeais, metralham os corpos daqueles que se deixam iludir no
jogo do faz-de-conta. Acredita-se muito no que se vê na Televisão. E
nos Filmes. Abomina-se o normal viver. E sonha-se com... situações que
às vezes não passam de simples miragens. Helena
Sacadura Cabral contava, há dias, no DN de Lisboa, que Zé Maria, o
vencedor do primeiro Big Brother nacional, foi há dias impedido por
elementos da Brigada de Trânsito de se atirar da Ponte 25 de Abril. O
candidato a suicida foi depois levado para um Hospital e depois para o
outro, que achou que ele estava “bom” e deixou que ele reentrasse,
novamente, na tal sociedade de onde se queria afastar. Passadas
algumas horas, já o bom do Zé Maria andava nu pela Avenida 24 de
Julho. Nuzinho de todo. Como a mãe o trouxera ao mundo. Internado,
novamente, no hospital, chegaram os médicos à conclusão mais do que lógica
de que ele deveria ser internado
num Hospital para doentes mentais. A
história só não termina aqui, por se revestir de contornos tristes e
mais tristes parecendo. A darem a entender que os Big Brothers da nossa
angústia são capazes de transformar um homem simples, humilde e até
digno num farrapo humano onde as coisas más só não acontecem por
haver quem… sirva e proteja. O Zé Maria é, mesmo assim, exemplo. E
exemplo que não pode deixar de ser sopesado. É que deram à sua mente
um “escape” demasiadamente irreal, que ele não soube destrinçar.
Deram-lhe uma notoriedade para a qual não estava preparado. Os
valores da sociedade que criámos - todos nós, como importa não
esquecer… - pautaram na mente do Zé Maria uma psicose que o
traumatizou. Deram-lhe a entender ser… o que não era. De simples
jovem mais ou menos anónimo de Barrancos passou a ser um vencedor. Um
vencedor que muitos milhares de pessoas idolatravam. Vencedor sem cuidar
de entender - porquê não sabemos - que tudo aquilo era efémero e
passageiro. Que não era real. Que a sua vitória era, afinal, fruto de
ingredientes que não pesavam na balança certa de uma mente
equilibrada. A
sociedade tem destas coisas. A sociedade, nas suas fronteiras reais, não
disse ao Zé Maria que não levasse muito a sério tudo aquilo. Que a
Televisão e o Cinema só mostram os “melhores” - mesmo que feitos
de um barro menos bom - porque as audiências exigem isso. Que as
trombetas da fama só tocam quando é necessário dar uma ideia
demasiadamente risonha do mundo… para efeitos de comércio. Os
“momentos de glória” por que muitos passam - em Toronto como em
Lisboa e na China como na Venezuela - são apenas fugazes. Para se
tornarem famosos, os nossos Zés Maria fazem o que for necessário.
Homens e mulheres transformam-se em “palhaços” que até têm de rir
para não chorar… a troco desses tais momentos de glória. Depois…
é o sonho inatingível. Sonham ser jornalistas, apresentadores,
actores. Alcandorados aos galarins da fama, julgam-se mesmo aquilo que não
são. A
seguir, para alguns, vêm as tentativas de suicídio. As
excentricidades. O querer ser, à força, aquilo que se não é. Talvez
para manterem os tais momentos de glória que não souberam entender. Vêm,
afinal, as “contas da modista”, já que é preciso pagar, e com
juros, a glória para a qual se não estava preparado. Coitado do Zé Maria! Deste… e dos muitos que enxameiam as nossas comunidades. E que não conseguem entrar no jogo do faz de conta. Sem pensar que tudo aquilo é mesmo irreal. Coitado do Zé Maria!
Fernando
Cruz Gomes
Decorreram
no Luxemburgo, no passado Domingo, 13 de Junho, as eleições europeias
e as eleições legislativas do País. Se,
no caso das legislativas nacionais, os estrangeiros residentes apenas se
limitaram a assistir, na condição de
para o qual não foram convidados, mas para o qual contribuem,
construindo os cenários, pagando o seu bilhete e aguardando que ele
seja um sucesso de bilheteira, no caso das europeias, um número razoável
dos já inscritos participou, elegendo os seus deputados ao Parlamento
Europeu. E
é sobre as Europeias, enquanto cidadãos de pleno direito nesta Europa
a 25, que gostaria de expressar algumas considerações. Em
média, a abstenção verificada nestas últimas eleições europeias,
foi de cerca de 56%, ou seja, o pior resultado de sempre. Toda
a gente o previa, a alguns dias das eleições. Um pouco antes do acto
eleitoral, uma boa parte dos políticos vieram à praça pública
suplicar aos cidadãos para votarem. No entanto, uma grande maioria não
veio e não votou! Entretanto,
e o que é mais curioso, é que, salvo algumas excepções, o maior nível
de abstenção não se deu entre os países mais antigos da União
Europeia, aqueles em que se poderia pensar que, face ao habitual divórcio
entre os cidadãos e os seus representantes, os povos decidissem mostrar
a sua apatia, desligando-se dos seus órgãos europeus. O
que é curioso (e perigoso...) é que a maior percentagem de
abstencionistas veio de alguns dos países que entraram muito
recentemente na União, quando se esperaria que o entusiasmo que rodeou
a sua entrada tivesse, como resultado, uma ampla participação no acto
eleitoral. A
Eslováquia, a Polónia, a Estónia, a Eslovénia, a República Checa, a
Letónia, Lituânia e a Hungria, países que representam mais de 70 milhões
de pessoas, no interior da União Europeia, tiveram níveis de abstenção
superiores a 60%. Se juntarmos a este lote alguns dos mais antigos e que
também ultrapassaram, em abstenção, essa percentagem, como é o caso
de Portugal, a Holanda e o Reino Unido, com cerca de 84 milhões de
cidadãos, no seu conjunto, então a situação é ainda mais
complicada, exasperante e perigosa. É
complicada, na medida em que, a euforia do alargamento, nem sequer
mobilizou os novos países, dos quais se esperaria que refrescassem o
vigor das instituições europeias, fazendo antever grandes dificuldades
na crença destes povos, nos ideais da União e na sua adaptação às
regras de um novo jogo, que iniciaram agora. Exasperante,
porque demonstra, mais uma vez, a ausência e a má qualidade do
trabalho político, desenvolvido pela instituições europeias e seus
representantes, junto dos povos que presumem representar. É
perigosa, na medida em que, face ao déficit de participação popular,
os eleitos não têm legitimidade real para representar tantos milhões
de cidadãos que englobam esta Europa, enfraquecendo as instituições
europeias nas suas decisões e tornando-as presa fácil de qualquer
“solavanco” político, nacional ou internacional. Um
outro facto assinalável, na análise dos resultados destas eleições
é que, a esmagadora maioria dos cidadãos que votaram, fizeram-no, não
a pensar na Europa, mas com os olhos postos na política dos seus
respectivos países, ou seja, premiando ou penalizando os respectivos
governos, pelo seu desempenho governativo nacional. Mais
uma vez se consubstancia o divórcio, entre as pessoas e os responsáveis
pela política europeia. Mais
uma vez se apela para o tanto que há fazer no domínio da cidadania
europeia e na valorização dos seus ideais de democracia participativa. Mais
uma vez se alerta para os perigos de se estar a enveredar pela construção
de uma “Torre de Babel”! Luís
Barreira
O
“Dia de Portugal” tem muito mais visibilidade nas comunidades
portuguesas espalhadas pelo mundo... do que em Portugal. Certo. Sabido.
Comprovadamente real. A saudade é bem capaz de ter a ver com isso. A
saudade e um certo apego as tradições que já o eram em tempos
recuados, perderam a força nas fronteiras portuguesas e reganharam uma
nova forma de ser no estrangeiro. Com excepções?
-
Decerto que sim... mas com factos palpáveis e reais que podem ser
comprovados nas Paradas de Newark e de Toronto. Na
Parada da Semana de Portugal, em Toronto, mais de 100 mil pessoas
postaram-se ao longo das ruas a ver passar um cortejo quase etnográfico,
à falta de melhor termo, onde as actividades da comunidade e do
Portugal de ontem passavam em revista. E
mesmo quando, no nosso jeito atávico de “dizer coisas” -
normalmente apelidado de maledicência - acentuamos que “para as
comunidades só nos mandam figuras de segunda categoria...”, hemos de
refutar a ideia, pelo menos no que toca ao Canadá. Durante 5 dias,
esteve na cidade principal (Toronto) o ministro dos Assuntos
Parlamentares, Luís Marques Mendes, que conseguiu vestir a pele do
emigrante, deu “dicas” de quanto baste, abordando temas que eram
como que tabu - como o fez no caso do Ensino da Língua Pátria - e
cantou, com os desta parte do mundo, o Hino Nacional melhor que nós
temos, ou seja, o apego ao trabalho, a dedicação à Pátria, o
reconhecimento do que a “gente de fora” vai fazendo. Dizem-nos,
e não seremos nós a negar, que Marques Mendes é um dos poucos
ministros “desalinhados” do actual Governo, não comungando de um
certo “seguidismo” a correntes de opinião ou a tendências que
existem sempre nos Partidos. Talvez entronque aí a sua forma de actuar.
Só que ficou, na mente de muitos, a ideia de que as comunidades desta
parte do mundo - as comunidades da Europa, embora pareçam, não são
iguais... - ganharam mais um “advogado”. Gratuito, por que não o
pediram. Voluntário, porque se interessou ele próprio por ver coisas.
Consciente, por que falou, sempre, de improviso, ao sabor do coração. “Para
se entender verdadeiramente Portugal e os Portugueses” é imperioso
que se saia de Portugal. A frase, talvez com outra roupagem, é deste
ministro que se deslocou pela primeira vez a “estas” comunidades. Quem estas linhas traça, mercê da profissão, tem vindo, nos últimos tempos, a acompanhar a realização das Festas oficiais do 10 de Junho. Nenhuma... que se compare às de Toronto ou Newark. Ou antes... grandiosas como estas só as que, no ano passado, tiveram sede na cidade de Angra do Heroísmo, na Terceira. Mas isso, talvez, porque os Açores sempre foram, também, considerados “muito longe” da Pátria-mãe, que é às vezes madrasta...
Fernando
Cruz Gomes
Os
jornalistas e órgãos de informação de expres-são portuguesa, na diáspora,
acabam de dar um passo decisivo para a sua organização e afirmação,
junto de Portugal e seus governantes. Numa
luta, que dura há anos, para conseguirem ser considerados como
elementos fundamentais de uma rela-ção entre os portugueses, vivendo
no seu País e as diversas comunidades portuguesas espalhados por todo o
mundo, os órgãos de informação em língua portuguesa, do Canadá à
Austrália, ou dos Estados Unidos ao Luxemburgo, viram agora em Macau
realizar-se um sonho que ocupava a sua preocupação, há já longos
anos e que constituí uma etapa fundamental para os objectivos que têm
em mente. Assim,
através da sua associação e o respectivo reconhecimento que tal
estatuto lhes confere, a nova associação está em condições de se
assumir como um parceiro efectivo: na relação entre o País e a metade
da sua população, que vive no exterior; entre si próprios, difundindo
informação interessante, entre as comunidades e fazendo conhecer as
suas particularidades e entre os portugueses, residentes fora de
Portugal e o os que vivem no seu interior. Há
muito que acusávamos os governos e os órgãos de informação de
Portugal, de dar uma imagem inexacta da realidade actual das comunidades
portuguesas. Para muitos deles, os emigrantes, continuavam a arrastar as
“malas de cartão” nas gares dos combóios e a “vegetar” nas
sociedades de acolhimento. Habituados
a ver o resto do mundo pelo seu umbigo e ignorando completamente a dinâmica
de desenvolvimento social, que entretanto se processou nas nossas
comunidades, os jornais, televisões ou rádios de Portugal
“esqueceram-se”, sistematicamente, de publicitar a vida e a obra de
alguns milhões de portugueses e luso falantes que, por condições mais
diversas, saíram um dia do seu país, mas não deixaram de ser
“teimosamente” portugueses. Habituados
à aritmética política de “quem não vota, não conta” e tendo
apenas como horizonte da sua acção pública, o período da sua
legislatura, muitos representantes do povo de Portugal, entre o qual nos
encontramos, deram pouca ou nenhuma importância aos portugueses que se
encontravam no exterior, fazendo-nos notar que, sem a nossa participação
eleitoral, em Portugal, éramos portugueses de “segunda”, ou nem
sequer portugueses seríamos. Mas,...
talvez porque as remessas dos emigrantes baixaram e Portugal não está
em condições delas prescindir ; talvez porque Portugal precisa de
exportar, como “pão para a boca” e muitas das acções económicas
passam pelas suas comunidades no exterior ; talvez porque, a actual
sociedade política portuguesa, despertou para esta imensa riqueza,
cultural e económica, que representam os mais de cinco milhões de
portugueses fora do seu país, nas mais diversas sociedades deste
planeta e a ocupar lugares sociais e profissionais de relevo. Mas
sem dúvida, pela persistência com que, nos mais diversos palcos e
ocasiões, muitos portugueses residentes fora do País, reclamavam o
reconhecimento das suas comunidades, como parte integrante do povo
português, esta realidade esquecida, durante décadas, começa a ter um
certo impacto junto das consciências públicas portuguesas. O
caso da recente organização dos órgãos de informação, fora do
Portugal, que há anos fazem um esforço desesperado para manterem a língua
portuguesa viva, nas mais longínquas paragens e com todo o sacrifício
e “carolice” que tal disponibilidade implica, é também um reflexo
do crescimento responsável, das suas respectivas comunidades e uma
mudança, na sua atitude para com o país de origem. É
bom que tal tenha acontecido em Macau, enquanto prova de que, não
importa a distância quando os sentimentos são fortes e partilhados. Razão
pela qual e com o acordo estabelecido, que se designou como “Carta de
Macau”, não queremos mais pedir que nos oiçam, queremos exigir que
nos sintam! Luís
Barreira Ser
Kennedy tem, ainda, nos Estados Unidos, alguma vantagem. Dá, pelo
menos, a possibilidade de se dizerem coisas… que outros não poderiam.
E que, mesmo que o pudessem, talvez preferissem ficar calados. Há
dias, num discurso no Centro de investigação Brookings Institution, em
Washington, Ted Kennedy afirmou que “o Iraque é o Vietname de George
W. Bush” e defendeu que os Estados Unidos precisam de “um novo
presidente”. Se tivermos em linha de conta que a afirmação vem de um
senador democrata, poder-se-á pensar não se tratar mais do que uma
“operação política”. Só que este Kennedy, com o peso que o nome
familiar lhe dá, veio dizer algo do que muitos norte-americanos - e
muito mais estrangeiros - já pensam. E
de tal maneira que o próprio secretário de Estado norte-americano,
Colin Powell, teve de fazer, logo a seguir, o que os jornalistas já
chamam “uma incursão inesperada” na campanha eleitoral para as
presidenciais de Novembro, atacando, naturalmente, aquele senador.
Powell foi afirmando, desde
logo, que o senador democrata devia ser “mais contido e prudente”
quando fala do Iraque, já que os Estados Unidos estão “em guerra”. Powell
defendeu, naturalmente, o “seu” presidente e o “seu” Partido. Não
pode é esquecer - como, anteriormente, lembrara Ted Kennedy - que “ao
partir para a guerra no Iraque com pretextos falaciosos e ao descurar a
verdadeira guerra contra o terrorismo, o presidente Bush deu à Al-Qaida
dois anos - dois anos inteiros - para se reagrupar e reposicionar nas
regiões fronteiriças do Afeganistão”. Frase que, de facto, define
algo parecido com uma tragédia, face ao que se está a ver um pouco por
todo o mundo. Esta
tomada de posição de Kennedy ocorreu depois de a coligação no Iraque
ter enfrentado num fim de semana os combates mais mortíferos desde o
derrube do antigo presidente iraquiano Saddam Hussein, a 9 de Abril de
2003. A verdade é que Ted Kennedy censura, desde há muito, a política
externa e de defesa da administração Bush e da maioria republicana no
Congresso, acusando-os de porem os Estados Unidos “em perigo”. Uma
outra voz que ultimamente se levanta contra o estado de coisas que
decorrem no Iraque é a do antigo chefe de desarmamento das Nações
Unidas, Hans Blix. Para já, insiste que a única solução no Iraque é
a ONU assegurar a transição em vez dos Estados Unidos cuja ocupação
é sentida como “uma humilhação”. Para ele, “a ocupação foi um
erro” e os iraquianos acham que se trata de “uma humilhação que
contribui para o terrorismo”. Blix foi insistindo, ainda, que Bush e Blair “não tiveram sentido crítico” e “deveriam ter sido prudentes nas suas declarações” quando afirmaram que Saddam Hussein (o deposto presidente iraquiano) possuía armas de destruição maciça que não foram encontradas”.
Fernando
Cruz Gomes
Habitualmente
não divulgo aqui os comentários que recebo a propósito das crónicas
que escrevo. Hoje abro uma excepção. Alguém me disse que o texto do mês
passado era um pouco tarado. Resposta : Concordo. Era esse o objectivo.
Assunto encerrado. Nesta
crónica “Cowboy” será usado em lugar de George W. Bush e “Pai
Natal” em substituição de Saddam Hussein. Desde
que o Cowboy decidiu salvar o mundo do Pai Natal, nunca tínhamos
assistido a um mês tão negro como Abril. O número de civis raptados
no Iraque foi tão grande que qualquer dia o Cowboy vem anunciar aos
Estados Unidos do Mundo, vulgo Estados Unidos da América, que afinal a
sua administração estava enganada : O Pai Natal era o único iraquiano
respeitador e os outros são todos uns terroristas de segunda linha. Que
as coisas não lhe andam a correr bem lá para a terra do petróleo, até
o próprio já sabe, mas de certeza que nunca esperou que lhe corressem
tão mal. Se à desgraça juntarmos o facto de que os cidadãos do
mundo, perdão, os cidadãos norte-americanos vão a votos ainda este
ano, então o que se está a passar para lá do sol posto é não só o
espelho da própria política do Texano dono do Mundo, como assume
contornos de Crime Contra a Humanidade, isto se o Cowboy (também
conhe-cido por Bush) continuar a cair nas sondagens, em benefício do
seu mais directo adversário, John Kerry. O
que eu não consigo definitivamente perceber é como é que os cerebrais
americanos não adivinharam que a desgraça ia acontecer, mesmo depois
do nefasto Pai Natal cair nas mãos dos seguidores do Capitão América.
É que qualquer um de nós, meros mortais, percebeu, desde logo, que o
caldo não ia parar de verter, lá porque o ditador tinha sido apanhado. Quem
acredita em alguém, não deixa nunca de acreditar lá porque esse alguém
está preso. Ganhando até a motivação extra de estarem a lutar por
uma dupla causa : A ocupação do seu território e a prisão de um líder,
ainda que não tenha grandes dúvidas que uma parte significativa
daqueles que hoje se revoltam fossem, até há pouco, anti-Pai Natal,
mas aos seus olhos tudo é melhor que made in USA. Longe
do meu vazio cerebral pensar em assinar por baixo os actos terroristas
que têm sido cometidos, quer sejam eles praticados contra civis
indefesos ou militares fortemente armados, mas agora, como em 2001, os
Estados Unidos estão a pagar a factura daquilo que mais gostam de
mostrar à aldeia dita global : o seu poderio e a sua prepotência. Quando
ligo a televisão e vejo o que se passa no Mundo, cada vez mais me
convenço que, bem vistas as coisas, de cada vez que se dispara uma arma
contra quem não se pode defender, quer seja americano ou iraquiano o
autor do disparo, se comete, nesse mesmo instante, um acto do mais puro
e repugnante terrorismo.
Nuno
Ferreira
Ninguém
a quer e ela continua. Todos dizem que a fizeram por amor à democracia
e à verdade e, no entanto, tem ceifado vidas e mais vidas de um lado e
do outro. Se é facto que a guerra no Iraque -injusta, porque à revelia
das Nações Unidas - está para lavar e durar, não é menos facto que
está a fazer nascer toda uma panóplia de atitudes e posições que
seriam impensáveis há meia dúzia de semanas atrás. Para
já, deixem-nos dizer que um leigo, mesmo um qualquer leigo bem
intencionado, entende que a saída das tropas espanholas do Iraque é…
bom sinal para Portugal. A partir de agora, os espanhóis são capazes
de ter, como aliados preferenciais - é um aborrecimento ter de o
dizer… - os extremistas muçulmanos que estão a “remar contra a maré”,
em várias frentes, designadamente no Iraque e no Afeganistão. Esses são,
de facto, os novos aliados de Madrid. E tanto assim que assistimos logo
ao gesto de al-Sadr a dar instruções aos seus apaniguados para não
actuarem contra as tropas de Espanha. Zapatero
é bem capaz de perceber isso mais tarde. Só que por essa altura já os
rios carrearam muita água e é capaz de ter havido mais umas quantas
centenas de mortes aqui, além, mais acolá.
E se tivermos em linha de conta que a Espanha é presentemente
membro do Conselho de Segurança… hemos de crer que poderia ali tentar
que até 30 de Junho a própria ONU se comprometesse com qualquer
atitude que… limpasse a face do Governo de Madrid de forma a não o
empurrar para uma decisão tão drástica, como a que lhe é ditada
pelos parceiros da esquerda e pelos que emocionalmente ainda têm nos
olhos e no coração o morticínio de 11 de Março. Retomando
o fio à meada, diremos - e nem sequer somos só nós a dizê-lo - que a
decisão do novo Governo espanhol beneficia a posição de Portugal.
Talvez como interlocutor privilegiado de Washington, em termos da Península
Ibérica. Se a decisão até é capaz de reforçar uma certa aproximação
a um eixo que passa por Berlim e Paris! Tudo isto é, de facto, um
ligeiro “empurrão” a Portugal para se pôr mais em bicos de pés e
entrar, assim, em corredores onde até há pouco seria impensável
entrar. De
qualquer modo, tudo isto irá por água abaixo se Portugal não souber
tirar partido da situação. Se continuar a navegar “só” nas águas
de uma das partes do conflito, esquecendo as outras. Durão Barroso, que
foi um óptimo ministro dos Negócios Estrangeiros, no tempo em que o
timoneiro era Cavaco Silva, tem de saber sopesar todos os “balanços
do Poder” e entender aquilo que mais útil nos poderá ser. Se
assim não fizer, se Portugal não souber tirar partido da situação de
privilégio - que agora lhe foi dada de bandeja por Madrid - decerto que
as gerações futuras se terão de interrogar sobre o que estávamos
todos a fazer, naquele dia e naquela hora, em que quatro políticos se
encontraram na Terceira, antes de começar uma guerra que já entrou -
está a entrar - na História. E que ceifou - está a ceifar - milhares
de vidas.
Fernando
Cruz Gomes
|
Copyright (c) 1997 Vida Lusa - Tous
droits réservés.
infos@vidalusa.net